O slučaju su se oglasili i mnogi mediji.
I. Tiskovni ured Zadarske nadbiskupije očitovao se odmah o slučaju dan poslije tog događaja, u ponedjeljak 6. kolovoza, Priopćenjem poslanom zadarskim medijima, dopisništvima i IKI koje su i objavili, a može se pročitati i na sljedećoj poveznici:
II. Budući da su se u međuvremenu u nekim medijima pojavili neistiniti napisi u kojima se „okrenula pila naopako“ pa je ispalo da je „župnik napao mladiće“, u utorak 7. kolovoza Tiskovni ured Zadarske nadbiskupije e-mailom dobio je zamolbu iz redakcije Slobodne Dalmacije za odgovorom na dodatna tri pitanja:
„Poštovana,
Vezano uz jučerašnje priopćenje, a nastavno na današnji dan i završetak istrage oko incidenta u župi Sv. Josipa na Plovaniji molila bih odgovorena slijedeća pitanja:
1. Naime, kako je presudom Prekršajnog suda u Zadru utvrđeno da nije bilo fizičkog napada na svećenika don Martina Jadreška, već je dvojici Zadrana izrečena novčana kazna od 150 kuna samo za drsko ponašanje, molimo Vas da pojasnite i komentirate od kuda onda informacije da su Zadrani fizički napali svećenika?
2. U dijelu istrage također se navodi kako je don Jadreško mladiće neovlašteno fotografirao i napao drvenim stolom, pa Vas molim da tokomentirate jer don Jadreško nije dostupan na mobitel?
3. Je li don Jadreško prošao liječnički pregled nakon napada i postoji li o tome medicinska dokumentacija?
S poštovanjem, Božana Sviličić, Slobodna Dalmacija“.
Odgovori koje smo na ta pitanja poslali Slobodnoj Dalmaciji u četvrtak 9. kolovoza glase:
Poštovani, na Vaša pitanja odgovaramo sljedeće:
1. Prema svjedočanstvima očevidaca koje, prema njihovim riječima, dosad nitko nije kontaktirao, gledom na spomenuti incident u župi sv. Josipa u Zadru, dogodio se fizički napad na svećenika don Martina Jadreška.
Gospođa Slavka Mikulić je čula zvuk nalik bačenoj petardi ispred crkve, svjedočila je ulasku dvojice mladića u crkvu te njihovom pokušaju ulaska u oltarni prostor. Njoj i prisutnim župljankama mladići su upućivali prijetnje unutar prostora crkve. Jedan od njih otvorio je limenku pive i prolio njen sadržaj sredinom crkve po podu, od oltara prema izlaznim vratima. Nakon toga, gospođa Mikulić pozvala je svećenika Jadreška koji je otišao u dvorište upozoriti ih na nedolično ponašanje, pri čemu je i fotografirao provokatore.
Jedan od mladića, Neven Ocelli, tada je zaprijetio župniku i polio ga pivom, te je prvi nasrnuo na župnika. Ocelliju se u tom napadu tada pridružio i njegov prijatelj.
Sve je to vidjela gospođa Julijana Kaleb iz susjedne kuće, te je zgrožena viđenim kao i urlicima prestrašenih župljanki koje je čula, pozvala policiju i svoga supruga Jadranka Kaleba. Gospodin Kaleb je odmah preskočio zid od dvorišta i otišao braniti svećenika don Martina, kojega su napali dvojica mladića.
Koliko je situacija bila ozbiljna, pokazuje i to što je gospodin Kaleb poluodjeven i bos istrčao iz svoje kuće da priskoči župniku u pomoć. Pritom je i vidio kako don Martinu ide krv iz usta.
Don Martin se okrenuo od mladića i otišao u crkvu, želeći da se izbjegne daljnji sukob. Međutim, napadači su ga slijedili i nastavili su ga napadati i u crkvi, njega i gospodina Jadranka Kaleba koji ga je pokušao zaštititi.
Kada su mladiće župnik Jadreško i gospodin Kaleb izbacili iz crkve, oni su u dvorištu crkve pričekali gospodina Kaleba da izađe iz crkve. Kad je on izašao, mladići su opet prijetili gospodinu Kalebu, izazivali su daljnji sukob i najavili mu svoj povratak riječima: ‘Vratit ćemo se!’.
Nažalost, unatoč brojnim svjedocima toga fizičkog napada na župnika, u medijima je izašla neistinita izjava oca jednog od napadača, koji i nije bio prisutan kod samog događaja.
Bilo bi ispravnije i pravednije da su se saslušali i uzeli iskazi svih sudionika incidenta i svjedoka, a ne samo don Martina, pa bi i “presuda“ bila korektnija. Međutim, to se, nažalost, nije dogodilo.
2. Netočno je da je don Martin napao mladiće, već se on branio pred njihovim napadima i udarcima.
3. Župnik don Martin Jadreško i gospodin Jadranko Kaleb, koji je priskočio u pomoć u obrani župnika, bili su kod liječnika i obojica imaju medicinsku dokumentaciju koja potvrđuje da su zadobili lakše tjelesne ozljede.
Gospodin Kaleb ima i fotografije ozljeda koje je zadobio na svom tijelu.
Zadarska nadbiskupija
III. Komentar:
a. Kao što je iz priloženoga vidljivo, Tiskovni ured Zadarske nadbiskupije reagirao je odmah svojim Priopćenjem temeljem informacija iz razgovora sa župnikom don Martinom Jadreškom i ono je poslano redakcijama u Zadru i IKI, u ponedjeljak, 6. kolovoza u 15,07 sati.
b. Stoga začuđuje nekorektan i manipulativan nadnaslov Slobodne Dalmacije od petka 10. kolovoza u kojem stoji 'Nova verzija priče', te veliki naslov: „Napokon se oglasila Nadbiskupija, tvrde da imaju dokaze da je svećenik bio napadnut…'
Prvo: Nema 'nove verzije priče' o slučaju, barem ne od strane Zadarske nadbiskupije, nego samo dodatnih podataka. Drugo priopćenje Nadbiskupije koje sadrži odgovore na tri pitanja, što je poslano samo Slobodnoj Dalmaciji koja je to i tražila, upotpunjeno je novim, dodatnim podacima nakon razgovora sa svjedocima. Nakon primljenih pitanja novinarke Slobodne Dalmacije, a u želji za što potpunijim odgovorom i u interesu javnosti, razgovaralo se osobno sa svjedocima na licu mjesta u župi sv. Josipa, među kojima je i gospodin Jadranko Kaleb koji je pomogao braniti župnika od nasilnika.
Drugo: Netočan je, manipulativan i tendenciozan naslov Slobodne Dalmacije da se 'Nadbiskupija napokon oglasila'. To ne odgovara istini, jer to je učinjeno prvoga dana nakon što se napad na župnika dogodio, u ponedjeljak 6. kolovoza. Već u tom prvom Priopćenju iznijelo se glavne elemente slučaja, kao i osuda toga čina.
Uostalom, to potvrđuje i uvod novinarke SD-a koja je pitanja poslala u utorak 7. kolovoza, a glasi: „Vezano za jučerašnje priopćenje, a nastavno na današnji dan i završetak istrage…“.
Treće: Može se postaviti pitanje, je li nekome možda nije odgovarala „verzija priče“ iz prvog Priopćenja u kojemu je opisano ono bitno što se dogodilo i osnovne informacije o događaju? Naime, u prvom Priopćenju Zadarska nadbiskupija je iznijela i opis situacije koja se odvila, prema kazivanju don Martina, a ne samo što misli o tom fizičkom napadu mladića. Dakle, pruženim informacijama učinila je i više od onoga što je od nje traženo i što su možda neki očekivali.
Tiskovni ured Zadarske nadbiskupije ima korektnu suradnju s medijima, kao i sa Slobodnom Dalmacijom. Stoga izražavamo žaljenje da su otvorenost i raspoloživost u davanju traženih odgovora izmanipulirani naslovom i uvodom u članak koji čitatelja u startu navodi na potpuno krivi trag i pomisao kako Nadbiskupija nije pravovremeno reagirala ili da nije izjavila što je smatrala potrebnim.
Dapače, na dodatno traženje Slobodne Dalmacije (SD), Tiskovni ured Zadarske nadbiskupije učinio je dodatni trud nakon primljenih pitanja SD-a i radi još cjelovitijeg uvida u slučaj i pružanja dodatnih pojašnjenja otišao na lice mjesta u župu sv. Josipa, te je temeljem detaljnog razgovora sa svjedocima poslao odgovore Slobodnoj Dalmaciji drugi dan nakon što su pitanja stigla, u četvrtak 9. kolovoza, a ne četvrti dan nakon što su primljena pitanja Slobodne Dalmacije, kako nažalost sugerira članak objavljen 10. kolovoza.
Zadarska nadbiskupija
